Сколько парковок хочет город?

Краткий разбор нормативки по парковочным местам на примере Москвы от Георгия.

Часто при строительстве нового жилья пользователи соцсетей возмущаются по поводу парковок: кому-то слишком мало, кому-то слишком много, а многие и вовсе приводят какой-то несуществующий норматив — “на одну квартиру должно быть одно парковочное место!”, но на деле почти никто не разбирается в расчете масшиномест, кроме самих проектировщиков. Давайте разбираться!

Согласно п. 11.3 СП 42.13330.2011 (дальше я буду его называть просто СП 42.2011), на 1000 человек должно предусматриваться 350 автомобилей, однако добавлено следующее: в крупных и крупнейших городах указанное число мест хранения автомобилей допускается уточнять (уменьшать или увеличивать) в региональных нормативах градостроительного проектирования.
В Москве таким нормативом является постановление Правительства Москвы от 23 декабря 2015 г. № 945-ПП с исправлениями на 24 декабря 2019 г (дальше — просто 945-ПП). В нем описывется подробный расчет машиномест для Москвы, опирающийся на те же 350 мест на 1000 человек, но! Самое главное, что там есть — балльная оценка уровня потребности в местах постоянного хранения автомобилей (или просто баллы): таблица из 7 критериев позволяет уточнить условия проектирования и снизить нормативную потребность до 50%.

Критерии:
- Радиус доступности станций метрополитена
- Радиус доступности станций железнодорожного транспорта
- Число остановок НГПТ с различными маршрутами в радиусе 500 метров
- Интервалы движения НГПТ
- Тип жилой застройки по уровню комфорта
- Плотность застройки
- Коэффициент урбанизации района г. Москвы (в зависимости удаленности от центра, инфраструктуры и пр.)

Для примера возьмем ЖК “Черняховского 19” от ПИК в районе Аэропорт. Общая площадь составляет 105,6 тыс.кв.м. Отбрасываем из этого числа 12% на первые этажи, остается 92,9 тыс. По московским РНГП население считается по 55 кв.м. суммарной площади на человека — получается 1690 человек.

Посчитаем базовую потребность по СП 42.2011: 1,69*350=592 м/м. Именно столько мест пришлось бы размещать при отсутствии региональных нормативов. Но нам повезло, они есть, поэтому анализируем территорию и считаем баллы:
1. Доступность НГПТ. В шаговой доступности (500 м) есть 2 остановки, маршруты на которых несколько отличаются.
2. Интенсивность движения НГПТ. Через эти остановки ходят автобусы 22к, 105 и 105к. На сайте Московского транспорта узнаем, что 22к ходит каждые 25 минут, 105 — каждые 25–55 минут (это как???), а 105к — каждые 15 минут. Из предложенных в таблице вариантов справедливо будет выбрать пункт “более 10–20 мин”. Это 3.75 балла.
3. Доступность станций метрополитена. Ближайшая станция метро “Аэропорт” находится в 900 метрах от ЖК, это попадает в интервал в 700–1200 м.
4. Доступность станций ЖД. Повезло, рядом с территорией еще есть платформа МЦД “Гражданская”! По прямой — 700 метров, но заборы не позволяют пройти так — получается 850 метров.
5. Тип жилой застройки. Вот тут сложно, но давайте скажем, что это эконом (несмотря на цену около 400 т.р. за кв.м.).
6. Плотность застройки. Как по мне, абсолютно бесполезный критерий для Москвы, так как предложенные варианты — 10, 15, 20 и более 20 тыс.кв.м./га абсолютно не соответствует той градации, которая сегодня есть на строительном рынке. Если вы не в курсе — сейчас плотность 25 считается базовой и не требующей обоснования, то есть самой “щадящей” для жилья, но по факту все новое строительство — с плотностью 35, 40, 60 и выше. Поэтому здесь всегда выбирается первый показатель, максимальный (если только вы не строите коттеджный поселок).
7. Зона урбанизации территории г. Москвы. Тут заглядываем в приложение к тому же 945-ПП, и видим, что район Аэропорт отнесен к зоне урбанизации Т2. В этой системе урбанизация повышается от Т1 до Т4 — в Т4 входят все районы ЦАО и еще некоторые, а в Т1 — районы у МКАДа. Получается, что район Аэропорт урбанизирован меньше среднего, с чем я абсолютно не согласен, ну да ладно — за Т2 полагается уточняющий коэффициент 0,85.
Заполняем таблицу согласно полученным данным — для этого нужный весовой коэффициент необходимо умножить на максимальный балл критерия.

Итак, у нас получилось 43,75 баллов — это согласно постановлению говорит, что мы можем скинуть 50% от необходимой потребности! Но не совсем так просто: нужно рассчитать еще гостевые парковки и места для временного хранения автомобилей. Гостевые предназначены собственно для гостей ЖК, а временные — для посетителей нежилых помещений в первых этажах. Для гостевых парковок норматив 35 мест на 1000 человек (10% от основного норматива), понижающие баллы здесь не работают. Для временных расчет чуть сложнее — в зависимости от функций в первых этажах принимаются разные коэффициенты, однако чаще всего это небольшие магазины. В отличие от жилой части, потребность в машиноместах нежилой части считается не по количеству людей, а по квадратным метрам — возвращаемся к тем 12% нежилья, упомянутым в начале — это 12,67 тыс.кв.м. Для мелких магазинов показатель — 1 м/м на 70 кв.м. магазина, и еще есть два уточняющих коэффициента — коэффициент урбанизации, который мы уже использовали, и довольно странный коэффициент, зависящий от наличия скоростного внеуличного транспорта (несмотря на то, что ранее этот фактор уже учитывался).

Итого получается 463 места вместо 592, что, конечно, не 50%, так как расчет по СП не учитывает гостевые парковки и временное хранение, но все же такой расчет более гибкий и более детальный и лучше учитывает потребности будущих жителей и специфику места строительства. С учетом нормативов по площади парковочного места это превращается в 6135 кв. метра. Или половину внутреннего парка.

Однако не так давно стал действующим СП 42.2016 вместо СП 42.2011 (да, на дворе 2021 год, и что теперь), в котором убрали упоминание про 350 машиномест, что привело к некоторому казусу, который проще изобразить схемой. Пока мы ориентируемся на те же 350.🤷‍♂️

Вывод, очевиден. Даже если выжать из норматива все и снизить минимальное число парковок на 50% отдать под асфальтовое поле вы будете должны несколько гектаров зелени. Продолжать закатывать дворы в асфальт уже не комильфо, нормы пора пересматривать в стороны резкого снижения требований. Так будет легче и городу и жителям и даже девелоперам. Машинам тут больше не рады.

Документы:
1. СП 42.13330.2011 Градостроительство
2. СП 42.13330.2016 Градостроительство
3. ППМ № 945-ПП от 23 декабря 2015 г. (с исправлениями на 24 декабря 2019 г.)