Урбанистика это политика?

Насколько разный смысл может нести заголовок в зависимости от контекста.

Вчера в Киеве прошла презентация реформы трамвайной системы города. Ниже презентация и видео доклада:

Сначала несколько слов о самом проекте. Участниками предлагается активно развивать трамвайную сеть города, так же вложившись и в БРТ линии. На основе данных моделирования приведена схема перспективных трамвайных маршрутов, покрывающих весь город, включая строительство нового трамвайно-пешеходного моста, как в Братиславе. В целом понятная и актуальная инициатива с набором сильных аргументов. В целом, похоже на проекты, которые представляют эксперты и НКО в России, включая планы ОТС для Красноярска, маршрутная реформа Екатеринбурга или концепции от Горпроектов для Москвы. Но на этом схожесть заканчивается.

Было несколько моментов в презентации проекта, которые были максимально не привычны для российских реалий и которые мне хотелось бы осветить. Важный дисклаймер: речь не идет о том, что где-то делают правильно или неправильно, лучше или хуже. Пост о различиях в политических аспектах таких проектах без их оценки (по крайней мере буду стараться).

Сначала об особенностях самой презентации:

• Очень высокое качество подачи материалов. Раздатка для каждого гостя (на пластике), монтаж ролика, оборудование и освещение презентации — все очень дорого, дальше будет понятно почему. Подача материалов яркая, провокационная, вирусная.
• Фокус на политических проблемах и обстоятельствах, например, упор не на технические детали, а на актуальную повестку в том числе описание текущих решений, бюджетов, проблем финансирования, экологических аспектов и так далее. Собственно, о маршрутной сети минимум информации. Важно принятие самого пути его развития и платформы для объединения сторонников.
• Как часть обсуждения городских реалий, дана в том числе очень жесткая (для нас) критика действующей власти и власти в целом (при наличии взаимодействия с ней и работы внутри нее). Свобода
• Специфический (опять же для меня) подбор примеров. Высокий вес, запас доверия и авторитет у международных институтов, их участие гарантирует успех проекта, минимум коррупции и выстраивание бизнес-процессов. Отсутствия по понятным причинам примеров из России (Белгорода или Москвы к чему мы так привыкли, не было даже МЦД). Упор на проекты в Европе или Турции (при этом правда решение по строительству БРТ в Стамбуле подавалось как пример хорошего решения сильной вертикали власти, что скорее противоречит европейской традиции).
• Проект представляет офис независимого политика Максима Бахматова и является частью его политической повестки. Проект прямо связывается с конкретным человеком и конкретной силой, хотя включает и внешних экспертов и поддержку со стороны.

Таким образом привычный по сути транспортный проект в условиях другой политической ситуации обретает совсем другую форму.

Как в России? Одна часть урбанистов делает урбанистику вне политики, соглашаясь на минимальные задачи в рамках политики партии — например, в какой цвет красить заборчики при ремонте дороги. Вторая часть уходит в настоящую политику, баллотируясь на выборах, занимая должности внутри системы или вне ее.

Как в Украине?

1. Огромную роль играют социальные сети (особенно ФБ), они главная арена дискуссий, обсуждений, замеров актуальности проблемы, прямой путь к тому или иному чиновнику. Комментарии и репосты играют важную роль в принятии решений. А значит умение презентовать проект или умение мобилизовать аудиторию важный навык (и инструмент) решения той или иной задачи.

2. Решение или проект всегда результат борьбы множества стейкхолдеров, включая не просто разные департаменты, но и разные политические силы внутри департамента, федеральные структуры, депутатов, полицию (которая не просто согласовывает схему ОДД, но и оказывает это как услугу — платно), СМИ, НКО, международные организации и так далее. При этом комбинации могут быть самыми разными — активист в рамках работы в НКО делает проект в одной политической партии, сам состоит в другой, при этом работает в качестве сотрудника департамента, реализующего программу третьей партии.

3. Проигрыш на выборах и не только приводит к смене большей части департамента и закрытия проекта. Для его продвижения важно находить политическое одобрение у той или иной силы. Соответственно и решение о реализации зависит не от одного мэра (как в Москве).

4. Отсутствие больших бюджетов вынуждает максимально использовать 4внебюджетные средства, в основном гранты или краудфандинг. Более того финансирование за счет внешних грантов и кредитов нормальная практика для большинства проектов. Если у Департамента нет денег на разработку велосипедной стратегии, то он ищет грант или организацию, которая профинансирует эту работу для него. Отсутствие бюджетных денег не ограничивает работу администрации.

5. Важное внимание уделяется репутации, прошлым заслугам и связям участников, прозрачности их решений, поддержка тех или иных решений в прошлом.

Основной вывод. Тут, на Украине, урбанистика, транспорт и все остальное градостроительство - это инструмент политической борьбы, такая же повестка как медицина или ЖКХ. И в этом плане да, урбанистика это конечно политика. Каждая партия презентует свои идеи и проекты, обосновывает их, собирает на них деньги или лайки. Отсутствие поддержки мешает партии на выборах и так далее. В тоже время урбанистам нет необходимости самим заниматься именно политической работой, для этого есть множество уже работающих в политике людей.