Роль личности в истории

Другой взгляд на историю противостояния Кумова и Ликсутова.

Переход на личности всегда плохо. Считается, что если мы начинаем наезжать на самого человека, а не его продукт или аргументы, мы действуем низко и опускаемся на “звериный” уровень. Все так.

Но тем не менее урбанистика и транспортный комплекс в Москве это всегда личности. Только личности! Это не борьба цифр и аргументов, не борьба методик или методов — это переход на личности.

Кац и Ликсутов, Кумов, Грубый, Митяев и многие другие это люди. Живые люди. Со своими эмоциями и желаниями, со своими убеждениями и принципами.

Мы все много и упорно ругаемся, переходим на личности и кидаем ругательства в лицо. Посты Евсина, Мухортикова и других сотрудников ЦОДД это не позиция ведомства и не защита какой-либо стратегии компании к которой они принадлежат как сотрудники. Это личная позиция подкрепленная властью. Именно поэтому в постах нет цифр и графиков и аргументов, но есть 7 раз слово “малолетний урбанист”. Это всегда личное. И попытка это личное передать читателю.
Личными будут конфликты в чатике, личными будут баны.

Политика в западном понимании этого слова у нас отсутствует — ведь цели всегда проигрывают эмоциям.

Мы хотим гордится делами профессионалов, хотим обсуждать стратегии и цифры, двигаться к общей цели, но не можем.

Фундаментального образования, которое дало бы нам возможность ставить общие цели выше личных желаний нет. Мы не умеем подбирать научные подходы к решению конфликтных ситуаций.

Я это все к чему. Мы путаем защиту Кумова и защиту независимого велопарада, путаем наезд на архитектора и наезд на нелепость мероприятий в день без автомобиля.

Рассуждая о том или ином изменении которое мы хотим от ДТ, мы уповаем на рациональность, которой нет ни у одного из участников.

Ликсутов принимает решения, потому что ему тяжело и неприятно общаться с Кумовым или его обидел Тиньков. Это личное, никакие аргументы и вынос в паблик тут не спасают, а рвут последнее.

Мы обсуждаем аргументы Кумова с рациональной точки зрения и видим что они нормальны, но спотыкаемся об этичность скриншотов и скрытых аудиозаписей.

Не было бы Грубого — не было бы обособлений, это его личный фетиш, не было бы Мухортикова, не было бы доп. полос и это его фетиш. У меня есть свои. И так далее. Мы гордимся и хвалим эти увлечения если они совпадают с нашими и считаем это нормальным. Но потом приходим к Ликсутову у которого нет такого фетиша и обижаемся на это. Обижаемся, что он не развевает велоинфраструктуру, хотя он ее не любит. Странно. Иррационально.

Должен ли я требовать от Егорова, чтобы он занимался остановками? Да, потому что это часть работы и функции мосгортранса? Или нет, потому что лично ему это не интересно?

Как Дима в свое время материл велосипедистов не дававших обособить трамвай, он материл их так же как материли синеведерочники.

Мы посылаем нахуй если нас начинают учить жить, например в твитере. Но почему-то учим жизни других. Круто, но бесполезно.

В общем пути два: все срочно повзрослеют (уж первыми те кто уже считают себя важными и умными) и начнут использовать рациональные методы, или мы начнем полностью борьбу эмоций и чувств и не будем вообще обращаться к рациональным аргументам.

Ну а на последок, выскажу немного не личное мнение про Максима. Как-то уходя с одной из встреч, коллега говорит мне, что остался очень разочарован им: “он оказался никакой”. А вот высказывание одного из руководителей МГТ: “у Ликсутова есть манера — он думает, что если дал поручение, то все побежали его выполнять. А не тут то было. Их никто не собирается выполнять, все давно поняли, что он ничего не контролирует и никого не наказывает”.

На любых курсах по переговорам первое чему учат, поймите кто ваш собеседник и какие его цели. Давайте научимся хотя бы этому.