Очаги аварийности ДТП
И попытки их рассчитать
Очаги ДТП и их анализ — хороший способ выявить и исправить места, где аварии и их последствия не случайность, а закономерность! Ну и заодно сэкономить внимание и деньги в случае их нехватки. Оперировать снижением числа очагов (а не числом жертв) стало удобным для властей показателем их работы. Вероятность, что очаг ДТП уйдет (сам или через установку знаков и камер) очень высокая, а значит отчетность всегда будет показывать успех.
Классический пример: программа Безопасные и качественные дороги.
При затратах по 100 000 000 000 рублей в год, по результатам оказалось, что число жертв на отремонтированных участках даже выросло, а очаги ДТП, которые якобы были исправлены, были сфабрикованы.
Социальный риск в среднем во всех городах снизился за 4 года на 0,6 пункта. При этом в городах без БКАД с 7,6 до 6,1, то есть в городах без БКАД темп снижения социального риска оказалось даже выше.
Отчет Счетной палаты тоже крайне любопытен:
Так, по отчетам, за 2018 год участки концентрации ДТП в Ярославской агломерации отсутствуют. Но по данным ГИБДД, которые приводят аудиторы, там зафиксировано 40 участков (прирост к базовому значению региона 2016 года в восьми таких местах — на 500%), в Улан-Удэнской агломерации выявлено увеличение аварийно-опасных участков на 194%, в то время как власти региона отчитывались правительству о снижении на 76%, в Кировской агломерации снижение составило 24,3%, а не 64,9%, как сообщали власти региона. В ряде субъектов аудиторы отметили рост мест концентрации ДТП, выделив Приморский край (56 точек в 2017 году и 76 — в 2018 году), Волгоградскую область (рост с 40 точек до 57) и Омскую область (с 89 мест концентрации ДТП до 128).
Так что же это за очаги такие и как их правильно считать? Выдержка из нормативки:
аварийно-опасный участок дороги (место концентрации ДТП): Участок дороги, улицы, не превышающий 1000 метров вне населенного пункта или 200 метров в населенном пункте, либо пересечение дорог, улиц, где в течение отчетного года произошло три и более ДТП одного вида или пять и более ДТП независимо от их вида, в результате которых погибли или были ранены люди.
Кстати, вы в курсе, что раньше в городе очагом ДТП считался участок в 400 метров? Приказ МВД РФ от 08.06.1999 N 410:
Местом концентрации ДТП в населенном пункте является участок улицы, протяженность которого не превышает 400 м и на котором в течение года произошло три и более ДТП (суммарно с пострадавшими и материальным ущербом).
Местом концентрации ДТП вне населенных пунктов является участок дороги, не превышающий 1000 м, на котором в течение года произошло два и более ДТП или три и более ДТП за последние два года.
При этом есть методика Росавтодора, которой пользуется множество регионов и собственники дорог. ОДМ 218.6.015–2015, ОТРАСЛЕВОЙ ДОРОЖНЫЙ МЕТОДИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ:
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УЧЕТУ И АНАЛИЗУ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ НА АВТОМОБИЛЬНЫХ
ДОРОГАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Москва, 2015)
Процитирую про населенные пункты:
Местоположение участков концентрации ДТП на участках дорог в пределах населенных пунктов и улицах устанавливают следующим образом.
На первом этапе выявляют участки концентрации ДТП на перекрестках.
С использованием линейного графика ДТП рассматриваемой дороги (улицы), в границах каждого перекрестка устанавливают общее число ДТП и число ДТП одного вида. На основе этих данных выявляют наличие концентрации ДТП, либо устанавливают ее отсутствие. Протяженность участка концентрации ДТП принимают равной расстоянию между воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закругления проезжих частей;На втором этапе выявляют участки концентрации ДТП вне границ перекрестков, для чего осуществляют следующую последовательность действий:
На линейном графике ДТП от адреса первого от начала дороги (улицы) ДТП расположенного вне границ перекрестка откладывают расстояние равное 200 м («шаблон»), В пределах получаемого таким образом отрезка дороги (улицы), устанавливают общее число ДТП и число ДТП одного вида. На основе этих данных выявляют наличие концентрации ДТП, либо устанавливают ее отсутствие.
Если место концентрации ДТП не выявлен, то от адреса следующего ДТП, расположенного вне границ перекрестка, вновь откладывают расстояние равное 200 м и аналогичным образом оценивают наличие (отсутствие) концентрации ДТП. Протяженность участка концентрации ДТП принимают равной расстоянию между первым и последним ДТП на рассматриваемом отрезке дороги (улицы).
Такую последовательность действий повторяют до тех пор, пока «шаблон» не пересечет ближайшую границу первого от начало дороги (улицы) перекрестка. После этого расстояние равное 200 м откладывают от адреса следующего ДТП, расположенного вне границ перекрестка. Перемещая таким образом «шаблон», на всем протяжении дороги (улицы) последовательно выявляют участки концентрации ДТП, либо устанавливают их отсутствие.
Недостатки:
- Самый больной вопрос: алгоритм массового анализа ДТП на основе геокоординат никак не описан и не зафиксирован: методика предполагает ручной поиск и фиксацию очагов. Отсутствие общей согласованной методики делает возможным любые манипуляции.
- Смущает исключение из числа ДТП тех, что произошли на перекрестке, то есть если у вас 4 ДТП на самом перекрестке и 4 в непосредственной близости, то формально нет ни одного очага.
- Нет зависимости от тяжести ДТП: 10 погибших и один раненный будут иметь одинаковый вес при подсчетах.
- Учет ДТП без пострадавших постепенно выпадает из анализа очагов, так как не ведется должным образом: часть ДТП не регистрируются вообще или оформляются только в страховой.
При этом ГИБДД продолжает вести учет по своей методике, и даже начало публикацию таких данных у себя на сайте:
ЦОДД Москвы так же публикует данные по очагам (хотя и не называет их так). Правда, более убогой карты было сложно представить:
Но как правильно анализировать очаги в городе, если у вас есть ГИС система?
Данные собираемые и публикуемые ГИБДД с 2015 года дали нам уникальную возможность автоматизировать работу с ними в пространстве: у всех ДТП есть координата (чаще правильная), что позволяет нам применять ГИС системы и автоматизировать огромное число аналитик. Все бы хорошо, но методик такого анализа нет!
- Берем город, делим его на квадраты размером 200х200 метров, смотрим чтобы туда попало требуемое число ДТП и такой квадрат объявляем очагом.
- Берем ДТП, перем от нее радиус в 200 метров, если туда попало 3+ ДТП — это очаг.
Сделать такой анализ крайне просто, но из минусов, у вас могут попасть в очаг ДТП, аварии которые формально были на другой улице или во дворе. Такие расчеты не смогут это выявить.
Выход, это повторить алгоритмами то, что очень легко делать на глаз: привязать все ДТП на конкретную улицу или участок дороги и уже там считать их плотность. Более того привязка к УДС, позволит налету анализировать и множество других показателей, например влияние атрибутов самой улицы или дороги на число ДТП или на их причины.
Осталось найти граф улиц и реализовать это.
Как надо?
Цифровые технологии не только полностью изменили возможности по анализу данных ДТП, они же должны полностью изменить и подходы к их регистрации, сбору и вводу в систему.
Просто ввести адрес или координаты уже не достаточно — важно сразу в цифровом виде регистрировать принадлежность ДТП конкретному участку и месту, вплоть до уровня развязки, полосы и так далее.
Кроме того в систему по фиксации ДТП уже пора интегрировать другие системы и датчики, которые будут регистрировать ДТП или предДТП автоматически. Это не только камеры, но и датчики в автомобилях, нейронные сети городов, ИТС и другие. Данные при этом должны сразу верифицироваться и попадать в единую систему, в том числе через личное приложение сотрудника полиции или страховщика.
Если говорить о новых методах анализа, то новые технологии дают и новые возможности. Например, прогнозирование в реальном времени или переход к комплексной оценки рисков или как, уже внедрятся в отдельных городах, анализ всех улиц на предмет “коридоров” или маршрутов аварийности.
