Новые маршруты: для пассажиров или для выборов?

Как “социальные” маршруты убивают магистральные

Приходится возвращаться к теме планирования (а точнее — отсутствия планирования) маршрутной сети ОТ в Москве. Настала очередная предвыборная пора — на этот раз в Мосгордуму. Одна из любимых тем у желающих туда избраться — просить добавить новые маршруты или остановки. Казалось бы, всем только лучше, можно отчитаться о запуске маршрута имени себя, о победе над плохими чиновниками, а самому при этом делать почти ничего не надо. Например, к прошлым выборам С. Собянин собирал “наказы” от избирателей о пуске новых маршрутов, а теперь этими наказами пользуются городские депутаты: в предвыборной газете описывают, что же просит население, а депутат всеми руками «за» и конечно же добьётся этого. Объясним на пальцах, почему запуск нового маршрута или изменение имеющегося далеко не всегда во благо.

Image for post
Image for post
Image for post
Image for post

Почему депутаты так цепляются за тему продвижения автобусных изменений?

  • проблема проста для понимания обывателя — нет прямого автобуса из А в Б или автобус слишком редко ходит и его надо долго ждать на остановке;
  • решение такое же простое, о нём сразу можно отчитаться избирателям — запустить новый маршрут или добавить автобусов на имеющиеся.

Нам кажется, что автобусы «как бы» уже есть — нужно только потребовать пустить их по тому или иному маршруту.

Почему всё не так просто?

Автобусы не возьмутся из воздуха — чтобы запустить новый маршрут или добавить на имеющийся, их снимут с других привычных маршрутов, которые из-за этого станут ходить реже. Об этой проблеме говорят тут же, в этой газете, только в соседней статье (см. внизу).

Так происходит потому что пробег автобусов, время работы водителей на линии спланированы заранее городским бюджетом и ограничены возможностями автобусных парков, кадровым резервом водителей и многими другими факторами. Но у депутата на носу выборы, он хочет новый маршрут завтра.

Кому нужен такой транспорт?

Депутаты опираются на единичные просьбы одного-двух граждан (очевидно, в большинстве своём пенсионного возраста):

  • пустить маршрут от дома к Мосэнерго или МФЦ, чтобы раз в месяц передать показания счётчиков;
  • связать одним маршрутом все поликлиники (это тоже нерегулярные поездки);
  • один автобус ходит редко, надо пустить ещё второй маршрут туда же (это вообще неправильно).

В результате получаются кривые извилистые маршруты, ждать и ехать на которых настолько долго и неудобно, что проще с пересадкой или пешком. В итоге «новым маршрутом» пользуются лишь случайные попутные пассажиры, большинство из которых проезжают 2–3 остановки, а не пользуются именно той связью, ради которой он создавался.

Да и в принципе необоснованно по таким запросам пускать целый маршрут. Примеры недавно открытых маршрутов демонстрируют, что просителям дешевле оплачивать такси: автобус С16, где жители Кожухово видят обычно воздух вместо людей, или ставший мемом трамвай 20п, который пустили по просьбе одной единственной гражданки, но почему-то на уникальном участке в огромном трамвае всего 1 человек (намного дешевле ему было бы оплатить такси, а не гонять трамвай).

Если такие маршруты не нужны, то какие нужны?

Самые нужные маршруты — это подвоз к метро и железной дороге, рынкам, ТЦ, основным перекрёсткам района: то есть в места, куда большинству из нас нужно регулярно. Такие маршруты выходят на основные улицы района или пересекают их и имеют прямую трассу (люди не любят ездить кругами). Вы можете убедиться у себя в районе, что транспорт на таких маршрутах почти никогда не пустует.

Для примера, вот каких связей сейчас реально не хватает в районе Орехово-Борисово:

  • прямой маршрут к метро «Пражская» через новый мост над ж/д на Элеваторной ул. (особенно актуально с учётом закрытия “Каховской”);
  • маршрут по МКАД в сторону Выхино

Сейчас в эти районы проще добираться на машине, поэтому такие маршруты даже не просят.

Но в первую очередь нужно наладить работу автобусов на имеющихся направлениях — например, до МЦК и будущей МЦД.

К сожалению, у молодых трудоспособных пассажиров, пользующихся основными маршрутами района, нет времени на сочинение обращений: если транспорт им не понравится — не будет нужного маршрута, автобусы начнут петлять или их будет не дождаться — такие пассажиры «проголосуют ногами», сев за руль авто, и усугубив пробки.

Почему менять маршруты “по просьбам” это плохо?

Рассмотрим на примере той же статьи из газеты.

Жители просят 95 автобусу сделать заезд на Домодедовскую улицу, потому что «до ближайших станций метро можно добраться лишь на 274‑м и 694‑м маршрутах. И появляются они тоже, как водится, нечасто».

Расшифруем: предлагается спешащим к метро пассажирам из Капотни, у которых 95-й автобус до этого метро единственный, устроить экскурсию по району, только потому, что другие автобусы тут слишком редко ходят!

Image for post
Image for post

В другом случае предлагают приспособить под социальные нужды мощный популярный маршрут 711.

Image for post
Image for post

Преподносимое как будущее благо предложение о его продлении в случае реализации тоже грозит ухудшением: маршрут станет длиннее, встанет в пробке на Ясеневой улице, и потеряет свои сегодняшние практически «магистральные» интервалы:

Image for post
Image for post

Если продлить маршрут № 711, то либо в полтора раза вырастут интервалы — из «магистрального» маршрут станет «районным». Либо на его обслуживание понадобится в полтора раза больше автобусов. Но откуда их взять? С других маршрутов, которые кажутся ненужными пассажирам 711-го маршрута? Но они нужны пассажирам других маршрутов.

А почему вы уверены, что увеличатся интервалы?

Далеко за примером ходить не надо. Прямо в этой же газете пишут про то, что на многих маршрутах района стали реже ходить автобусы.

И действительно, если посмотреть на старые таблички на остановках (от 2014–2017 годов) и сравнить с сегодняшними расписаниями этих же маршрутов — легко заметить, что интервалы сильно возросли. Причём обоснованных поводов для этого не было (типа открытия новых станций метро) — просто постепенно автобусы снимали с маршрутов и отдавали на другие просьбы и нужды, а ещё «заодно» на замену троллейбусов.

Например, «экспресс» 907 давно выбился из интервалов «магистрального» маршрута, и теперь они достигают 20–24 минут:

Слева 2013, справа 2019

Image for post
Image for post
Image for post
Image for post

На 299-м автобусе, который ходит по крупным магистралям — Каширскому шоссе и проспекту Андропова до метро «Пролетарская», интервалы возросли с 15 до 33–47 минут.

Слева 2017, справа 2019

Image for post
Image for post
Image for post
Image for post

На районных маршрутах 694 и 765 интервалы от адекватных 6–10 минут в час пик увеличились до 30–52 минут!

Image for post
Image for post
Image for post
Image for post
Image for post
Image for post

Как думаете, насколько падает популярность маршрутов с такими интервалами? Очень сильно! (поэтому и нет открытых данных по перевозкам).

Это говорит о том, что:

  1. Новые маршруты (если они действительно нужны) нельзя открывать за счёт ухудшения работы других. А раз ухудшение интервалов этих других маршрутов допущено, то это значит, что
  2. Сеть в принципе требует пересмотра по примеру «Магистрали» в центре

А как за рубежом?

В Париже 20 апреля 2019 введут новую автобусную сеть. На подготовку изменений ушло 3 года общественных обсуждений. В их протоколах (они в открытом доступе!) мы можем найти такие замечания граждан: «Если вы продлите 20-й автобус как предлагается, то его маршрут увеличится, автобусы будут ходить реже, ведь мы понимаем, что количество автобусов ограничено».

Такое впечатление, что сначала Дептранс находит возможность и время сделать «Магистраль» в центре, а потом начинаются выборы, и все силы уходят на ввод социальных маршрутов. Затем, очевидно, будет пора повторить работу заново. Но лучше принять стандарты, чтобы этого танца «шаг вперёд и два назад» не приходилось делать.

Итого, по-правильному должно быть так:

  1. Установить минимально допустимое количество автобусов на каждом конкретном маршруте.
  2. Изменять трассы маршрутов по жалобам можно только для редких социальных маршрутов.
  3. Новые маршруты вводить только при наличии очевидного обоснованного потока, оправдывающего работу массового транспорта. Обязан быть расчет!
  4. Осуществить уже (за несколько лет, спешка может только хуже сделать) пересмотр сети по всему городу по примеру «Магистрали», сократив число маршрутов в два-три раза (а почему это правильно — мы уже писали ранее).

Рекомендация дептрансу одна: найти мужество и перестать удовлетворять просьбы руководства и чиновников поменьше, а разработать четкий критерий (например, минимальный пассажиропоток) после которого можно менять маршрут.

Ну и наставление кандидатам: советоваться с транспортниками, какие изменения реально будут полезны не только для Бабы Мани, но и для регулярных пассажиров (подсказка: поездка в поликлинику в эту категорию не попадает).

В итоге, многие по-настоящему востребованные связи давно требуют улучшений, но теряются в потоке просьб о «поликлинических» маршрутах. А вы так и ждете переполненный автобус из-за таких вот.

Written by

Телеграмм канал: https://t.me/urban_blog

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store