Навигация новая, проблемы старые

Сейчас на станциях московского метро стали активно размещать новые элементы навигации. И уже не отдельные, как было в рамках реконструкции перехода или целой станции. И это здорово.

Плохо то, что все проблемы старой системы остались тут как тут. Полное игнорирование стандартов и принципов размещения убивает всю идею новых элементов.

Разберем на простых примерах:

Указатель в торцевой стене станции. Высота размещения почти 4 метра. Сам указатель стандартный высотой 53 см. Три строки текста.

Проблем тут сразу множество:

1. Размер шрифта! Самая больная тема, за которую и критикуют новую систему. Часто зря, ведь в большинстве случаев читаемость выросла за счет уменьшегия количества информации. Вместо 5 строк с перечислением всех станций линии пересадки, указывается лишь одна. И так далее.

Я сам видел десятки писем с такими замечаниями. Решить эту проблему крайне просто: для каждой точки принятия решения измерить расстояние до указателя и через коэфициент вычислить размер шрифта.

Размер буквы в мм равен расстоянию до указателя в метрах умноженное на 2,5 (от 2 до 3 для разных шрифтов).

Для станции Сретенский бульвар точка как минимум у последнего прохода к поездам. Это 15 метров от точки подвеса, размер буквы получаем минимум 37,5 мм. Высота же букв на этом указателе около 24 мм, что меньше на треть. Прочитать его люди со стопроцентным зрением смогут только с 9 метров (это самое дальнее расстояние по прямой в 10 метров), при зрении в -1 только с 5 метров и так далее.

Кстати размер букв в слове Exit вообще меньше сантиметра — прочитать их можно будет только непосредственно под указателем.

При этом гайд компании делавшей концепцию, рекомендует для функции ориентирования (тут именно она) использовать шрифт от 50 мм.

И еще пример выбора размера шрифта из еще одного руководства:

2. Иерархия информации

Смущает на указателе и расположение текстовых блоков. И если равнение по левому краю еще как-то можно объяснить тем что выход находится левее по ходу движения (хотя пересадка как раз будет правее). То почему сначала идет список улиц, а потом пересадка не ясно.

Обе теории которые у меня были, диктуют обратный порядок:

• Важность информации. Большинство пассажиров (по оценке больше 60% пользуются тут именно пересадкой, а не выходом в город). Логично предположить, что на первом месте нужна информация требуемая большинству.
• Последовательность. Сначала могут указаываться ближайшие объекты, например, при перечислении выходов. Особенно это применимо для однотипных объектах. Тут переход расположен ближе к пользователю, он будет первым при движении вперед.

3. Высота размещения

Высота размешения указателей выбирается таким образом, чтобы вся значимая информация, которую пользователь должен считать из далека и быстро должна размещаться на высоте от двух метров — выше уровня толпы. Часто рекомендация даже строже — 2300 мм.

Большая часть же размещаемых сейчас указателей (как и этот старый на картинке) висят на уровне груди.

Быстро считать направление и номер выхода уже не получится — его загораживают те, кто рассматривает карту или просто проходит мимо. Более того даже чтение детальной информации, такой как список улиц или станций, становится неудобен — приходиться нагибаться.

Переходы в Москве довольно низкие, но разместить указатель на нормальной высоте можно и там. Тут вот почти получилось:

4. Места размещения.

Одним из самых больших недостатков старой системы было отсуствие указателя там, где мы его ищем глазами выйдя из поезда или спустившись на станцию после пересадки. Так называемые точки принятия решения вполне очевидны: после спуска или подъема на эскалаторе, при пересадке, при выходе на платформу из поезда и так далее. Мы бросаем взгляд в поисках указателя и не находим его. Приходится идти в центр станции или возвращаться или что-то еще. Все это не только потеря времени и лишние задержки пассажиров, это еще и дополнительный стресс при поездке.

Но новые указатели размещают на те же самые места, где находились и прошлые. Размещение элементов не пересматривается и не корректируется, а значит все проблемы конкретной станции так и останутся. Ни новая графика, ни дублирование латиницей тут не помогут.

Что в итоге…

Проект за который я довольно сильно переживаю (и поэтому не хотел писать и этот кусочек) в итоге превращается в замену одного шрифта на другой, что явно второстепенная задача.